500强评选价值寻向
同样随着信息爆炸的领域不断延伸，人们置身于海量的生活信息和消费信息中，已没有精力也没有能力做到“全面了解”。买耐克还是买锐步，听周杰伦还是听林俊杰的歌，甚至于今天吃西红柿还是吃圣女果。在需要比较的时候，人们习惯于“听听别人怎么说”，各种排行榜应运而生。在有意无意之间，人们总会受到排行榜的影响，就连去卡拉OK唱歌，都会翻看一下热门点播歌曲的榜单。
在商业企业层面上，鳞次栉比的“企业500强”充斥在各家媒体上。一家企业进入“500强”名单，就像贴上了“好产品”的荣誉标签。消费者可以参考这些500强名单进行消费，企业从业者可以据此了解自己的企业和竞争对手在行业中所处的位置。是什么吸引着这些企业选择500强评选的行列，又是什么让消费者为此买单？
品牌排行榜
带来中国“500强”情结
美国三大商业杂志《财富》、《商业周刊》、《福布斯》旗下都有排行榜评测项目。今年上半年，几种新年度的榜单也陆续和中国消费者见了面。其中，《商业周刊》评出了几种“50强”企业，《财富》继续推出“全球企业500强”，《福布斯》则干脆一口气选出了“全球2000强公司”。一时间，各种关于企业排名的消息、解析像花边新闻争相见诸各种媒体。
用Google搜索“企业500强”，仅中文结果就可得到130万条链接，搜索“世界500强”的结果更是多达573万条。1995年，三家中国企业挤入《财富》的“全球企业500强”名单，从此，开始了中国企业和民众十多年的“500强”情结。
这三大排行榜品牌里，历史最久的当属《财富》排行榜。从1955年开始，《财富》杂志社在报道企业信息的同时，整理出美国工商业界最大的企业名单，并对这些公司的销售额、资产额、净收入、股东分红、职工人数、投资、股息等信息列表进行比较。直到1995年发展成为今天闻名于世的“财富全球500强”排行榜。制作排行榜的50多年历史以及经年累积下来的权威性，使得《财富》的这张榜单在企业界得到了广泛的肯定度，甚至能够影响到上榜企业的股票市值的波动。
以《财富》杂志为榜样，今天财经类媒体行业普遍认为，财经类杂志的生存之道在于制作排行榜和举办论坛。排行榜为杂志带来持久的名气，也带来了源源不断的话题。
也正是1995年，三家中国企业挤入《财富》的“全球企业500强”名单，从此开始了中国企业和民众十多年的“500强”情结。
构筑起“企业500强”排行榜风行的几个关键点就是这些：消费者的欢迎认可、上榜企业得到名气和效益、评选单位的名利双收和媒体的大力传播。
然而，这个用名利双收构筑起的链条是脆弱的。排行榜上负载的名与利的微妙平衡关系，很容易因其中任何一个环节加快速度而被打破。
今天用Google搜索“企业500强”，仅中文结果就可得到130万条链接，搜索“世界500强”的结果更是多达573万条。排行榜原本是从信息爆炸中进化出来的较为清晰的信息传播方式，但是现在排行榜的本身又成为了大量信息垃圾的发源地。
媒介的热炒，自然是因为有企业和消费者要看。而消费者对于排行榜的追捧，既是出于经济转型期间的功利视角，又可以说是一种权威崇拜、数字崇拜。以权威专家或者机构的论断和数字统计作为判断“科学”、“正确”的依据，本是考量方式的一种。但是达到了“崇拜”的程度就成为了盲目追捧。这种心态最为显著的例子莫过于数十年来对GDP指标的崇拜。各种统计数据的罗列，掩盖了发展特性，掩盖了统计水分，掩盖了持续发展的环境问题。
美国三大财经杂志以及英国《金融时报》每年都会公布若干全球企业排行榜。但是这些榜单并不雷同，因排名标准不同而显现出鲜明的个性风格。《财富》排行榜注重企业收入和利润情况，偏重的是公司规模。《福布斯》则是综合考虑了销售额、净利润、资产值和市值等多方面指标，并且不包括美国本土公司。而《商业周刊》和英国《金融时报》，都是以企业的股票市值为依据，更能反映全球经济领域的剧烈变动，其中，《商业周刊》排行榜中的企业仅限于发达国家。
这些已被人熟知的排行榜，无论是学术研究评选还是商业化运作，其权威性和材料的透明公开都是榜单公信力的重要保证。全球品牌研究公司Interbrand每年与《商业周刊》合作发布“全球100个最有价值品牌”，其数据主要来源于摩根大通、花旗银行和摩根斯坦利等权威的第三方机构。另外由于国外税制透明化程度高，同是脱胎于《福布斯》排行榜的《福布斯》“美国富豪榜”和“胡润百富榜”，前者的争议就比后者要少很多。
下一篇：闽粤服装企业打开合作新局面
